La adaptación de Henry Cavill de Tristan + Isolde arruinó la imagen de la franquicia.
En el vasto universo del cine, pocas historias son tan fascinantes como el ascenso y la caída de la producción cinematográfica. “Tristan + Isolde” es el último clavo en el ataúd del intento de la productora Franchise Pictures de recrear el clásico.
¿Un error fatal?
En “Tristán + Isolda” encontramos una interpretación única de la leyenda medieval. Aquí, los irlandeses son retratados como colonizados por Inglaterra, una decisión creativa que se desvía mucho de los hechos históricos. Esta inversión de roles, que coloca a los irlandeses en una posición de poder sobre Inglaterra, no sólo es inexacta, sino también insensible, dada la larga historia de colonización de Irlanda por parte de Inglaterra.
Ridley Scott, el productor de esta película, es conocido por tomarse libertades creativas con la historia. Aunque estas elecciones a menudo sirven a sus narrativas, en “Tristán + Isolda” esta reescritura de la historia entre Inglaterra e Irlanda se considera un paso en falso.
Grabación controvertida
La interpretación de James Franco como protagonista fue criticada por su actuación poco convincente, mientras que la excelente actuación de Henry Cavill como Mellot fue recibida con críticas. Cavill, que más tarde se hizo conocido por su papel en “The Witcher”, mostró el potencial para la acción medieval y la presencia física, lo que podría haber beneficiado a la película si hubiera sido elegido para el papel principal.
El fracaso de “Tristán + Isolda” en taquilla fue un duro golpe para Franchise Pictures. Aunque la película no fue la causa directa del fracaso de la productora – esta “gloria” es para el guerrero “Battlefield Land” y la contabilidad dudosa – no pudo proporcionar el apoyo financiero necesario para salvar a la empresa de la quiebra.
De la mitología a los mayas
El viaje de Tristan desde la leyenda hasta la pantalla grande es una historia que vale la pena contar en sí misma. Con origen en la cultura celta, la leyenda de Tristán e Isolda ha sido reinterpretada a lo largo de los siglos, llegando a la literatura, la ópera y, finalmente, el cine. Esta versión cinematográfica intentó seguir los pasos de la adaptación anterior, pero se desvió hacia un territorio históricamente inexacto y controvertido en su intento de modernizar la narrativa.
Comparando “Tristán + Isolda” con otras adaptaciones, se nota la ausencia del elemento mágico de la poción de amor, un cambio significativo que buscaba aportar autenticidad a la historia. Sin embargo, este enfoque empírico entra en conflicto con juicios históricos erróneos, creando una brecha dramática entre la intención y el desempeño. La película se convierte así en un maravilloso ejemplo de cómo la reinterpretación de un clásico puede conducir a interesantes innovaciones y errores críticos.
El problema de la película es que se adentra en un potente drama romántico, pero adolece de falta de fidelidad histórica. Aunque la película ofrecía escenas visualmente impresionantes y una trama de amor conmovedora, no pudo compensar la disparidad en el entretenimiento de la época.
Una historia de amor y tragedia.
Más allá de la controversia, “Tristán + Isolda” es una historia de amor y tragedia inspirada en la mitología del siglo VI. Esta versión buscaba una narrativa más realista, evitando elementos fantásticos como la poción de amor y centrándose en el romance prohibido entre Tristán e Isolda. A pesar de sus defectos, la película ofrece una mirada interesante a la antigua leyenda.
“Tristán + Isolda” representa un caso de estudio fascinante en el cine: la combinación de ambición creativa y decisiones cuestionables que en última instancia contribuyeron al fin de la era cinematográfica de la franquicia. Disponible para alquilar en Prime Video y Apple TV+ en Estados Unidos, esta película es un recordatorio de que incluso las historias más bellas pueden tener finales trágicos en el mundo del cine.