En medio de los numerosos procedimientos en progreso que rodean Termina con nosotros Drama legal, el New York Times quiere disculparse por toda la situación. El punto de venta publicó una presentación el 21 de diciembre, los títulos «Podemos enterrar a cualquiera: dentro de una máquina de distribución de Hollywood», sobre la base de la queja CRD de Blake Lively.

Por Fecha límite, El New York Times presentó oficialmente una solicitud el 28 de febrero, pidiendo ser retirado del juicio de $ 400 millones en Baldoni. El actor, director y productor de la película presentó una queja contra Times el 31 de diciembre de 2024, por difamación, pidiendo 250 millones de dólares. Luego lo combinó en su primera queja modificada de 224 páginas, presentada el 31 de enero, dos semanas después de su juicio de $ 400 millones contra Lively, Ryan Reynolds, y la publicidad de Lively, Leslie Sloane.

«Durante su primera queja modificada de 224 páginas (» FAC «) (más una cronología agregada de 168 páginas), Las celebraciones de Wayfarer cuentan por el aliento a su lado de un drama de Hollywood en progreso que involucra a los actores Blake Lively y Justin BaldoniLas estrellas de la película Termina con nosotros«La declaración preliminar se puede leer».FAC ha logrado, hasta cierto punto, su objetivo obvio; La historia de los partidos de Wayfarer ha sido informada por innumerables medios en las últimas semanas. Lo que la universidad no ha hecho, sin embargo Se argumenta una queja viable contra los tiempos.«

«A pesar del sonido y la furia de la universidad, El intento del demandante afirma quejas contra los tiempos – por difamación, luz falsa, fraude de orden y violación del contrato implícito en el hecho – fallar«El depósito continuo». La mayoría de las ‘partes’ de Wayfarer La universidad debe ser despedida porque es un grupo inadmisible suplicando bajo la Regla 8 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil. «

Con respecto a la solicitud de difamación de Baldoni, el depósito indica que «es insuficiente en ley Porque la declaración disputada es una opinión protegida y porque las partes de Wayfarer solo argumentan acusaciones concluyentes sobre la supuesta atemporalidad del tiempo. «

Fuente: Fecha límite